Экопсихология и принцип матрешки

"Действительно, человеческая душа по принципу матрешки одевает на себя вначале организм, затем социальные отношения (семью, систему социумов, в которых личность функционирует, государство, человечество), религию, затем трансвременные культурные одежды, затем природное окружение, космос в целом. Все это вместе составляет среду обитания души и может быть отнесено к эйкосу, месту обитания "психо". Таким образом все гуманитарные проблемы экологии сводятся к психо–экологической.

Экологическая психология потенциально способна стать системогенерирующим фактором для экологического знания в целом и может быть представлена конструктом:

"ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА - ОБИТАЕМЫЙ МИР".

А. Калмыков. "Введение в экологическую психологию"

По очень точному выражению русского философа В.Н. Лосского: “...земля – духовно – центральна, потому что человек, прорываясь сквозь бесчисленное видимое, чтобы связать его с невидимым, есть существо центральное, то существо, которое объединяет в себе чувственное и сверхчувственное, и потому с большей полнотой, чем ангелы, участвует во всем строе “земли” и “неба”. В центре вселенной бьется сердце человека ... (Лосский В.Н.“Догматическое богословие.” М., 1991, с.234- 235.)”

Многими отечественными и зарубежными авторами, работающими в области экологической психологии, утверждается, что ее основной задачей является разработка методов переформатирования сознания с антропоцентрических установок к природоцентрическим. Одновременно с этим, в качестве одного из парадигмальных новшеств экологической психологии делается попытка перейти от "субъект-объектных" отношений человека и природы к "субъект-субъектным".

Сам объект исследования психологии "человек" в экопсихологии также субъективизируется: "экологическая психология означает изучение психических процессов, то есть переживания и поведения в тех условиях окружающей среды, при которых переживание и поведение происходят "сами по себе", без вмешательства исследователя или психолога–испытателя." (К.Pawlik, K.Y.Stapf,1992.)

Субъективизация природы для практики и для науки безусловно является важнейшей и актуальнейшей проблемой. Сама ее постановка воспринималась большинством ученого сообщества еще не так давно как очевидная ересь, да и сегодня тезис о субъектности предмета исследования остался достаточно взрывоопасным, так как противоречит фундаментальному принципу позитивной науки – принципу объективации. Однако для ее решения еще недостаточно провозглашения природоцентризма, так как природоцентризм всего лишь меняет местами человека и природу. Придавая природе статус субъекта, он отнимает этот статус у человека.

Характер центризма обозначает всего лишь то, что именно признается в качестве средоточения ценностей, и то, вокруг чего строится весь остальной мир. Центризм задает всего лишь одну координату – расстояние от центра значимости, поэтому перенос человека из центра на периферию означает всего лишь уменьшение его значимости не только в собственных глазах, но и в "глазах" субъективированной человеком природы со всеми ее слепыми силами. Положение не спасает и признание человека как части природы, так как самого человека природоцентризм приведет к логической необходимости подчинить свою трансрациональную (разумную) сущность собственной иррациональной (витальной) сущности. Произойди это на самом деле, человек не долго бы удержался на планете, истребив прежде все живое, а затем и самого себя.

Чтобы выйти из создавшегося теоретического противоречия, дополним конструкт

"ПРИРОДОцентризм – АНТРОПОцентризм"

конструктом, характеризующим ориентацию (или целеполагание) –

"ЭГОориентация – ЭКОориентация"

В результате получим четыре типа отношений человека и эйкоса.

ЭГОориентированный природоцентризм
Это отношение подобно отношению ребенка к родителю. Человек ориентирован на себя и действует только ради себя, однако источником своего существования признает исключительно природу. Природа всесильна, человек не в состоянии влиять ни на нее, ни на свою судьбу. Единственное, что он может, – это формировать свое эмоциональное к ней отношение: любить или не ненавидеть, обижаться или прощать, быть послушным и, следовательно, поощряемым или непослушным, капризным и, следовательно, наказуемым. Послушные стремятся умилостивить природу, бунтари, напротив, всячески навредить ей. Известная фраза "Мы не может ждать милости от природы, взять их у нее наша задача" как нельзя лучше демонстрирует подобное детское отношение. Такая позиция характерна для архаического общества, где одновременно присутствовало и то и это, что выражалось в культе "злых" и "добрых" богов. Существует оно и сегодня в эзотерических и магических школах. Это отношение носит характер "объект–субъектного". Объект здесь – человек.

ЭКОориентированный природоцентризм
Мир не только центрируется природой как высшей ценностью, но и ориентирован сам на себя. Вместо Человека - некое существо, случайно созданное природой, вроде всплеска кипящей смолы. Это существо временно, от него ничего не зависит. Мир развивается по своим законам, имея свои собственные цели. Первые можно попробовать узнать, вторые угадать, а для самооправдания - постулировать безграничность человеческого познания, признав одновременно приоритет материального мира (бытия) над человеческим сознанием. Это путь материализма, но и не только материализма. Другая сторона этой же медали – представления об деперсонализированном божестве – абсолюте, нирване как абсолютном ничто. Подобное характерно для некоторых восточных культур (например, Индии), а также рациональной и прагматичной части культуры Запада. В обновленной форме встречается в некоторых современных экологических движениях. В крайнем виде подразумевает избавление биосферы от человеческого присутствия. Характеризуется "объект–объектным" отношением.

ЭГОориентированный антропоцентризм
Эта достаточно современная форма отношений оправданна наиболее полно теоретически в философии экзистенциализма. ("Цель жизни – жизнь".) Она не только центрирует человеком вселенную, но и все, что происходит во вселенной, представляет игрой человеческого ума. Одинокие сверхчеловеки поднимаются над плазмой природы и над слившимися с природой человечками. Пафос экзистенциализма – результат головокружения от успехов технотропной цивилизации и связанным с этими успехами чувством отчужденности от живой природы. Это отношение носит характер "субъект-объектного".

ЭКОориентированный антропоцентризм
Человек остается центром мира и главной ценностью.(*) Одновременно человек ориентирован на созидание и обустройство своего обитаемого дома – Мира. В центре вселенной – человеческое сердце, и сердце это, стало быть, не только человека, но и вселенной. Вселенная не просто скопище материальных тел, а организм очеловеченный (оразумленный) настолько, насколько человеку удается осмыслить этот факт. Наиболее полно эта идея развита в христианстве, и, стало быть, наиболее ярко присутствует в христианской, особенно в православной традиционной культуре. Выражается она примерно так: человек это священник, призванный одухотворять природу, преображать (то есть придавать образ) косное и живое вещество, превращать в содержащую смысл духовную субстанцию, переносить символы, идеи и знаки из мира горнего (невидимого, тонкого) в мир дольний (видимый, материальный). В этом – цель всякой человеческой деятельности. Мировоззрение, выделяющее человека в качества венца творения, накладывающего на него ответственность за состояние всего тварного, и наделяющего его особыми свойствами (душой), позволяющей пребывать одновременно и в горнем и дольнем мире, в принципе ориентировано на преодоление хаоса и закона смерти в природе, который и является причиной экологического кризиса.

На языке рационалиста этот тезис можно интерпретировать как необходимость преобладания негэнтропийной деятельности человечества над энтропийными процессами, сопутствующими всякой деятельности. А значит – приоритет созидания высших ценностей религии, культуры, науки. Данный тип отношений имеет характер "субъект–субъектных".
______________________________________

* Следует отметить, что здесь нет противоречия признанию бытия Божия, по крайней мере в христианском понимании. Бог вездесущ и уже по этой причине не может быть помещен в какой-либо, пусть и условной геометрической точке-центре. Его присутствие в Мире абсолютно трансцендентно, и не может быть предметом каких-либо наших онтологических умопостроений. Следовательно, "антропоцентризм" вполне может находиться рядом и не вступать в противоречие с теоцентризмом везде, где возникнет необходимость рассмотрения экологических проблем не только в научном, но и в богословском контексте.
Примеры других типологий отношений человек–природа
"Уильям Шелдон различает три типа людей, исходя из их физического строения, – эктоморфных, мезоморфных и эндоморфных. Этой градации соответствует проявление их темперамента – висцеротонии, соматонии и церебротонии. Он разработал также основы типологии людей по отношению к природе.

Эктоморфный тип сосредотачивает внимание на своем внутреннем состоянии, воспринимает местность, исходя из своего настроения, а не такой, какой она является на самом деле. Это такой тип, который воспринимает пейзаж как экран своего собственного душевного состояния.

Мезоморфный тип – отличается любовью к природе, видя в ней источник своего оптимизма, место деятельности. Это тип людей, для которых среда представляет объект воздействия, поэтому они стремятся овладеть этим пространством и завоевать его.

Эндоморфный тип – релаксирующий, чувственный. В восприятии природы эти люди открыты для ее воздействия. Стремятся присоединиться к ней всем своим существом, всеми своими чувствами."

(Черноушек, 1989, с. 76.)

"Развитие экологического сознания в процессе социогенеза наиболее адекватно может быть охарактеризовано по трем параметрам. Эти параметры не соотносятся непосредственно с тремя подструктурами экологического сознания (представлений, отношений, стратегий и технологий взаимодействия), а описывают его в целом.

Психологическая "противопоставленность – включенность". Человек мыслится как стоящий вне и над природой или как составная часть Природы.

"Объективное – субъективное" восприятие Природы. Человек воспринимает природу как лишенный всякой самоценности объект воздействия или же равноправного субъекта взаимодействия.

"Прагматический – непрагматический" характер взаимодействия. Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических и т.п.) потребностей человека, когда она воспринимается лишь как материальная ценность, или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействие становится самоценным."

(Дерябо, Ясвин, 1996, с.191.)

(оттуда же)

Зарегистрирован: 10 сен 2011, 13:52
Сообщений: 107
Откуда: Тольятти Далее А. Калмыков проводит анализ современных психотехнологий с точки зрения экопсихологии. В том числе НЛП.

Психологическое загрязнение может быть как естественным, так и специально сделанным. Собственно, потенциальными загрязнителями психического пространства являются все современные психотехники и психотехнологии, специально созданные для изменения сознания и поведения людей. Остановимся на одной из них - так называемой NLP.

В последние десятилетия ХХ века мощным стимулом к одновременному развитию психологии и кибернетики послужила сформулированная в необихевиоризме так называемая компьютерная метафора. Суть ее сводится к уподоблению человеческого мозга, и не только мозга, но и всей психики в целом, “мыслящей” машине - компьютеру.

В самом по себе факте появления компьютерной метафоры нет ничего нового. Давно замечен этакий техноморфизм науки, который уподоблял человеческий мозг то с пищеварительными органами (желудочки мозга), когда шаг вперед делала физиология, то с часовым механизмом, когда достигала чего–либо механика.

Существует и более глубинная причина этого явления. Эрнст Капп еще в 1877 году в своей книге “Философия техники” вводит понятие органопроекции, то есть проекции своих органов в окружающий мир, осуществляемой человеком при создании орудий. Орудия выступают как продолжения органов человеческого тела, что подмечено еще Протагором в знаменитой фразе: “Человек есть мера всех вещей”.

Размышляя над этим, о.Павел Флоренский пишет: “... одно и то же творческое начало в инстинкте зиждет подсознательно тело с его органами, а в разуме - технику с ее орудиями, но и тут орудие, строительная деятельность протекает в важнейших своих стадиях подсознательно, и сознанию достается лишь процесс вторичный. ... первопроекты как телесных органов, так и технических орудий одни и те же и лаборатория их в одной и той же душе.

Непосредственное действие инстинкта то, что Эрнст Геккель называет “творческой фантазией плазмы”, при задержке своего непосредственного проявления дает мнимый фокус, мнимый образ творческого импульса” (Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: 1993, с.51.).

Кстати, упомянутый о. Павлом Флоренским Эрнст Геккель известен более как родоначальник экологии.

Появление компьютеров, а в особенности компьютерной метафоры, означает, таким образом, что “творческая фантазия плазмы” действует, образуя во внешней среде нечто подобное человеческому разуму, который согласно современным концепциям обратится суперсистемой - ноосферой, сферой разума, точкой Омега, по Т.Шардену, или вселенским разумом.

Это глобальный макрокосмический аспект компьютерной метафоры. Для микрокосма ее следствием является искус обращения с человеком, как с управляемой, программируемой системой.

Более точное выражение компьютерной метафоры: “Человек есть канал связи с ограниченной пропускной способностью”. То, что ограничивает эту пропускную способность, называется сознанием. Сознание является как бы фильтром, избирательно транслирующим в другие функциональные системы психики поступающую извне информацию. Сознание не дает попадать вредному и потенциально способному разрушить психику, ограничивает возможность влияния на человека чужой воли, нарушение его целостности и самости.

Cознание
- это щит, позволяющий человеку чувствовать свою ответственность, а значит, пользоваться свободой выбора. Сознание делает человека свободным

До самого последнего времени считалось, что человека можно убить физически, нравственно задавить, но невозможно изменить то, что называется его личностью, не причинив ему серьезной физической или психической травмы. Но появилась компьютерная метафора, компьютерные экспертные системы, системный анализ, коммуникационные психотехнические средства, и в результате соединения всего этого родилось нейро–лингвистическое программирование.

Группа американских психологов, специалистов по экспертным системам - системных аналитиков, задалась вопросом: каким образом так называемые суперкоммуникаторы находят контакт с людьми и оказывают на них влияние. Были отобраны наиболее успешные гипнотизеры, психотерапевты, политики, менеджеры и изучены индивидуальные приемы их деятельности с целью найти общий алгоритм, иными словами, в исследовании использовался принцип генерации экспертных систем.

Причем в качестве рабочей модели было принято необихевиористкое представление о человеке как о коммуникативном канале с ограниченной пропускной способностью. Собирались те приемы, которые позволяли пробиваться через ограничитель сознания в подсознание, формируя в нем необходимые коммуникатору предпочтения и мотивы.

Как работает технология НЛП, легко понять из общеизвестного примера с 25–м кадром. В кинопленке с художественным фильмом каждый 25–й кадр является картинкой с рекламой, например воздушной кукурузы. Сознание зрителя не в состоянии зафиксировать эту картинку, и как лишнюю в данный момент информацию отфильтровать ее, зато подсознание, работающее гораздо быстрее, фиксирует и формирует в человеке подсознательное побуждение приобрести эту воздушную кукурузу. В результате реализация этого товара после сеанса резко возрастает.

Эффект можно усилить, если давать рекламу в момент положительных эмоциональных реакций зрителя (например, во время эротических сцен), а в момент отрицательных (например, сцен насилия) - давать антирекламу. Помимо визуальных образов, естественно, можно использовать и любые другие, рассчитанные на восприятие всеми имеющимися у человека органами чувств по отдельности и в комплексе. Для надлежащего эффекта надо знать только так называемые каналы доступа, то есть определенные условия подачи информации, при которых она, эта информация, не будет отрабатываться сознанием.

Смысл понятия НЛП раскрывается самим термином:

НЕЙРО - объект воздействия,
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ - форма и способ воздействия, ПРОГРАММИРОВАНИЕ - цель воздействия

Таким образом, у объекта воздействия с помощью специального языка может быть сформирована подсознательная программа, иными словами, определенным образом изменена система ценностей, предпочтений и установок, то есть фактически его личность, причем так, что он этого даже не заметит. Эта программа может быть запущена сразу же, а может включиться в определенное время или по заданному ключу. Причем мощность этого изменения в принципе такова, что возникшее у человека побуждение к заданному действию окажется сильнее его фундаментальных инстинктов, вплоть до инстинкта самосохранения.

Технология НЛП по праву называется Искусством НЛП (Art NLP), так как вобрала в себя древние приемы – колдовства, ворожбы, наговора, сглаза и т.п., пополнила свой арсенал за счет каббалы и других герметических учений, превратив все это в технологию. Это значит, что практически любой, желающий обучиться НЛП, может это сделать не на уровне отдельных приемов, не с помощью сложных обрядов посвящения, а всего лишь разобравшись в принципе и усвоив правила и последовательность операций. Можно ожидать, что число людей, посвященных в НЛП, будет экспоненциально расти как вследствие привлекательности последнего, так и из–за относительной легкости обучения. Следовательно, в общественное сознание постепенно будут проникать идеологемы НЛП, ее основные мировоззренческие концепты:

Человек это компьютер, который можно запрограммировать подобно тому, как программируется ЭВМ.
Личность человека не уникальна и не единственна, ее можно модифицировать и, если надо, унифицировать.
Человек может по своей воле менять свою личность, как актер меняет грим, подбирая наиболее подходящий к роли. Исчезает возможность какого-либо суждения о другом, о его сущности, потому что нельзя судить о человеческой сущности актера по свойствам роли, которую он играет. НЛП делает лицедейство общим принципом жизни.
Итак, самость человека, его личностность уже не является защищенной зоной, а может быть подвергнута вторжению и переделке. Это, естественно, заставляет обозначить проблему психологической безопасности, защиты от программирующего воздействия чужой воли. К сожалению, отечественные законодатели, политики, да и обыватели еще очень далеки от понимания этого достаточно неприятного факта.

(А. Калмыков. "Введение в экологическую психологию" - http://ehopsy.mrezha.ru/ )

Не только психология, но и другие гуманитарные науки изучают экологию психо-боиоценозоа. ПЕдагогика Я.А. Коменского - яркий тому пример.

Принцип природосообразности воспитания

Правильное воспитание, по Коменскому, должно быть природосообразным. Борясь с распространенными тогда схоластическими методами обучения, великий педагог призывал в искусстве “учить всех всему”, исходить из указаний природы, учитывать индивидуальные особенности ребенка.

Следуя установившимся в эпоху Возрождения взглядам на человека, Коменский считал его частью природы и утверждал, что все в природе, включая и человека, подчинено единым и универсальным законам. Коменский помышлял о создании “всеобщего естественного метода”, который вытекает из “природы вещей и основывается, по его словам, “на самой человеческой природе”. Поэтому, обосновывая свои педагогические положения, он часто прибегал к ссылкам на явления природы и примеры человеческой деятельности. Например, желая доказать, что преподавание следует начинать с общего ознакомления с предметом, с целостного восприятия его детьми, а уже затем переходить к изучению отдельных его сторон, Коменский говорил, что природа все начинает с самого общего и кончает частным: так, при образовании из яйца птицы сначала возникает общее ее очертание и только затем постепенно развиваются отдельные члены. Подобно этому, по словам Коменского, действует и художник, который сначала делает общий набросок изображаемого предмета, а потом уже вырисовывает отдельные его части.

Но следует иметь в виду, что частые ссылки на природу и деятельность людей были у Коменского лишь своеобразным приемом для подтверждения правильности его педагогических положений. Подобные примеры помогали ему обосновать его собственный богатый педагогический опыт и современную ему передовую педагогическую практику.

Коменский глубоко проникал в природу процесса обучения. В противовес схоластической школе, которая не считалась с психикой детей, он стремился построить обучение на знании законов развития человека, рассматриваемого им как часть природы. Природосообразным, по Коменскому, является только такое обучение, которое строится с учетом возрастных особенностей детей. “Мы, — говорил он, — решили везде идти за природой, и как та выявляет свои силы одни за другими, так и мы должны следить за последовательным порядком развития умственных способностей”.

Но понимание Коменским принципа природосообразности воспитания было исторически ограниченным: в то время он не мог еще понять своеобразия развития человека как существа общественного и ошибочно полагал, что это развитие определяется только естественными законами.

Источник - http://www.gala-d.ru/parts/1083-part2.html