Перспективы семьи в свете ювенальных технологий

Перспективы семьи в свете ювенальных технологий
(материалы дискуссионного клуба «Народного собора» в Тольятти 18.02.12)

18 марта 2012 года в Тольятти состоялось заседание дискуссионного клуба ОО «Народный собор» с участием других общественных организаций города, таких, как общество многодетных родителей «Домосторой», национальные диаспоры и др. В качестве экспертов присутствовали православный священник, мусульманский муэдзин, инспектор по делам несовершеннолетних УВД.
Дискуссия состоялась на тему ювенальной юстиции, ювенальных технологий, а, главное, технологий, способных сберечь семью и соблюсти ее права, права не только ребенка, но и его родителей. Прецеденты, по поводу которых произошла дискуссия, ужасают множество юридически некомпетентных родителей, это эпизоды «изымания» детей из родных семей и помещение их в государственные учреждения. Причем, далеко не всегда изымают детей маргиналов - алкоголиков, наркоманов и судимых граждан, а просто обедневших, нуждающихся, попавших в трудную жизненную ситуацию, людей. Согласно приведенным цифрам статистики, две трети детей потом возвращаются в свои семьи, и не только к проспавшимся и «одумавшимся» родителям, но и к тем, по отношению к которым действия властей оказались неправомерными.
Приводились широко известные примеры с семьями: Яковлевых из Москвы, Шохиных из Дзержинска, Абрамовских из Екатеринбурга. Во всех случаях в процессе тщательного расследования по инициативе общественных правозащитников в позиции матерей не было обнаружено ничего «не надлежащего» по отношению к ребенку.
Участники дискуссии обменялись мнениями по поводу причин подобных превышений власти и возможных путей предупреждения рецидивов подобных случаев.
В частности, одной из первых прозвучала тема отмывания государственных денег в детских интернатных учреждениях, финансирование которых носит подушевой характер и выражается в солидных «подушевых» суммах – не менее 20 тыс.р. в месяц на одного ребенка. Сравните это с пособиями на детей в родных семьях.
Так же органы социальной защиты ограничены в возможностях реальной помощи семье, находящейся в трудной жизненной ситуации. Гораздо проще отобрать ребенка у матери, склонной к алкоголизации, чем помочь женщине справиться с ее слабостью или пороком, у впавшей в бедность семьи дешевле забрать детей, чем дать ей человеческое жилье.
Во вторую очередь прозвучала тема непрофессионализма, некомпетентности работников социальных служб. Что же, это случается в любой системе и поправимо.
Конечно, не обошлось без указания на слабость юридической базы, в которой права семьи и родителей обозначены размыто и противоречиво, доминируют же права ребенка и акцент на так называемом «ненадлежащем» исполнении родительских обязанностей, под каковой статус можно попасть, если нет средств на ремонт или отдельную кровать для ребенка. Кроме того, поборники ЮЮ исходят из презумпции виновности родителей.
Слабо работают и общественные советы при Думах.
Если обратить наше внимание на систему образования в современной школе, то нетрудно заметить, что детей знакомят с декларацией прав ребенка, но забывают о содержании пятой заповеди Св. Писания, о том, что нужно почитать своего отца и мать свою, и будешь счастлив и долголетен. Отрыжка атеистического прошлого? Возможно, что из купели вместе с религиозными догматами выплеснули и элементарные нравственные нормы человеческого общежития. Как афористически пишут наши подростки в социальных сетях: «Ни стыда, ни совести – ничего лишнего». Доминирующая система образования становится таким образом между ребенком и его семьей. А ведь даже в советское время образ Павлика Морозова, предавшего своих родных-изменников, не внушался детям (нам, тогдашним пионерам), как идеал фискальства на собственных родителей. Можно добавить, что за последние несколько лет работниками социальных приютов для детей и подростков в трудной жизненных ситуациях была замечена тенденция относительного увеличения группы подростков, склонных к обвинению своих родителей.
Постепенно дискуссия пришла к проблеме одиночества и разобщенности семей, их правовой безграмотности, недостаточной доступности информации об общественных организациях, защищающих права семьи. Прозвучала тема необходимости объединения всех общественных организаций, направленных на защиту и поддержку семьи, создание органов быстрого реагирования и эффективного влияния на власть, как законодательную, так и исполнительную, на систему образования и возможность контроля за содержанием и качеством учебных материалов и программ, предлагаемым школе минобразования. По сути дела, дискуссия свелась к необходимости создания модели гражданского общества.
Как психолог, должна вложить свои «пять копеек». Вышеупомянутое одиночество людей и семей есть не только заслуга разрушительного и тлетворного влияния аморальных политиков, дельцов секс-индустрии и правильного рекламного промывания мозгов населения. Это еще и наш собственный выбор одинокого и «самодостаточного» существования, порожденного так называемой индивидуалистической культурой. При этом мы можем совершенно забыть, что все родом из коллективистической культуры, в которой «семья», «род», «община», общение, взаимовыручка и взаимная поддержка являются ключевыми и смыслообразующими понятиями и гарантами нашей цельности внутри целостной системы. Конечно, не в каждой научной парадигме современной психологии, но с точки зрения гуманистической и экзистенциальной психологии.
Общее впечатление от дискуссии сложилось если не радужное, то вполне обнадеживающее ощущением серьезности, глубины и стремления к партнерству. Порадовало единодушие очень разнородной и по национальному признаку, и по вероисповеданию, и по социальному положению участников, дискуссионной группы.
Впереди выработка и обсуждение резолюции дискуссии, а потом и поиск конкретных механизмов решения задачи сохранения семьи и ребенка в родной семье.
Может, и вправду лед тронулся? Все-таки весна и, наконец-то, новый мэр в городе. Что ж, поживем, поворочаем мозгами, возможно, окажется верной и на сей случай пословица: «как потопаешь, так и полопаешь».

Елена Прудиус, детский врач-психотерапевт, психолог, участница дискуссии.

Президенту РФ
Председателю Госдумы
Председателю Совета Федерации
Председателю Правительства РФ
В Совет Безопасности РФ
В Генеральную Прокуратуру РФ
В Совет Общественной Палаты РФ
Уполномоченному по правам человека в РФ
Уполномоченному по правам ребенка в РФ
Председателю Самарской Губернской Думы
Губернатору Самарской области
Председателю Тольяттинской Думы
Мэру г.о.Тольятти

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
ГРАЖДАН ТОЛЬЯТТИ И САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К ВЛАСТЯМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТОЛЬЯТТИ и САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
(ПРОЕКТ)
Мы, нижеподписавшиеся граждане Тольятти и Самарской области, выражаем свою озабоченность и протест против внедрения в российское законодательство под видом защиты прав детей поправок и законов, имеющих отношение к ювенальной юстиции. Сегодня ряд ювенальных положений реализуется принятыми законами N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФЗ № 264736-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Другие содержатся в законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Отдельного внимания заслуживает практика применения полицией и органами опеки действующего законодательства. Сегодня известны тысячи случаев, когда детей забирают из нормальных любящих семей, в которых родители не наркоманы и алкоголики, а всего лишь малообеспеченные люди, пока не имеющие возможности приобрести мебель или сделать ремонт. В большинстве этих случаев (что выглядит особо цинично!) детей возвращают обратно, после того как родители, часто с помощью общественности, находят возможности для исправления ситуации. Что заставляет чиновников наносить психологическую травму детям, забирая их из семей? Необходимость обозначить свою «работу»? Погоня за показателями? Если все-таки детей возвращают в семьи, почему нельзя сразу дать родителям время на устранение замечаний, не забирая при этом детей и не травмируя их? Разве такой подход не будет более соответствовать принципам заботы о детях и их семьях?
Уже известны случаи, когда, забирая детей из семьи формально, без учета психологического состояния ее членов, чиновники провоцируют суицид! Гибнут дети, гибнут их родители!
Это и многое другое позволяет говорить о том, что в России ведется планомерная кампания, направленная на разрушение института семьи, с чем мы категорически не можем согласиться!
Мы убедительно просим отнестись внимательно к нашим требованиям и предложениям.

1. Считаем необходимым декларировать, законодательно закрепить и осуществлять равные права для всех членов семьи! Приоритет прав ребенка над правами родителей считаем ложным принципом, создающим опасные предпосылки для грубого вмешательства в дела семьи, нарушения существующих нравственных и религиозных норм семейного воспитания, гарантированных нам Конституцией.
2. Считаем неприемлемым фактическое лишение родителей принципа презумпции невиновности со стороны государственных служб в делах, имеющих отношение к защите прав ребенка. Помимо того, что это является нарушением демократических норм, такой подход провоцирует создание в обществе системы доносительства, когда соседи, врачи, работники детских учреждений по малейшему субъективному поводу обязаны доносить на семью органам опеки и полиции. Допустив это, мы вернемся к худшим проявлениям тоталитаризма, вернемся в неоднократно осужденный 37-й год! Наше общество будет расколото, а органы опеки превратятся в карательные органы двухтысячных годов.
3. Поскольку институт семьи - основополагающий государственный институт, и защита его есть дело всего общества, считаем необходимым разработать и внедрить на всех уровнях механизм действенного, работающего общественного контроля за действиями (лучше – функционированием) служб, относящихся к семье и защите прав ребенка, а также совместных действий общественных организаций и данных служб. В настоящее время такого механизма не существует. Чиновники контролируют чиновников, что создает благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции. Общественность подключается на той стадии, когда дети уже отобраны, тогда как ее помощь могла быть оказана до трагедии. Мера изъятия ребенка из семьи должна быть исключительно крайней мерой, применяемой тогда, когда уже все возможности использованы, включая воздействие и помощь общественности.
4. Необходимо усилить контроль за правовой грамотностью работников полиции, ИДН и опеки, в области защиты прав ребенка. Налицо множество случаев нарушения ими своих обязанностей и гражданских прав родителей при осуществлении изъятия детей из семьи, что подтверждалось после обращения в органы прокуратуры. Каждый подобный выявленный случай должен тщательно расследоваться, а виновные строго наказываться.
5. Считаем опасными неконкретность, размытость понятий «дети находящиеся в трудной жизненной ситуации» (дается ФЗ от 24.07.1998 N 124), а так же «ситуация опасная для жизни и здоровья ребенка». Сегодня многие нормальные семьи могут быть признаны «малоимущими», и значит, дети в них будут считаться в «трудной жизненной ситуации» и находится под угрозой изъятия. А определение термина «здоровье» данное в ФЗ №323, включает состояние «социального благополучия», таким образом, бедные, «социально неблагополучные» семьи попадают под определение ситуации, наносящей вред здоровью ребенка. Такие формулировки создают предпосылки к правоприменению, опасному для института семьи. Они должны быть законодательно изменены, конкретизированы и предельно сужены так, чтобы исключить возможность изъятия детей из семьи за бедность.
В заключении хотим добавить, что внедряемые в наше общество технологии ювенальной системы западного образца несут угрозу национальным интересам России, отменяют конституционные принципы защиты семьи, ее независимости, ставят семью под тоталитарный контроль, ведут к ее разрушению, к искусственному росту социального сиротства (дети-сироты при живых родителях). Ювенальная юстиция направлена на подрыв традиционных семейных ценностей, провоцирует коррупцию и детско-подростковую преступность, отрицательно воспринимается обществом в целом и противоречит духовно-нравственным идеалам всех традиционных для России религиозных конфессий.
Обращение составлено по материалам заседания Дискуссионного клуба тольяттинского отделения ООД «НАРОДНЫЙ СОБОР».

09.04.12